(내외방송=황설아 기자) 지난 3일, 대한진단검사의학회 권계철 이사장은 인터뷰에서 "DRG도입, 진단검사의학인프라 후퇴할 수 있어 신중해야 한다"고 말했다. 의학계 의견을 수렴하는 협의체를 꾸려 실사용자 기반의 의료기기 개발이 필요하다는 것이다.
우리나라는 세계적으로 코로나19 사태에 방어를 잘한 이른바 'K-방역'의 우수성을 널리 알린 바 있다.
지난 5월 미 식품의약국(FDA)가 발표한 '한국의 코로나19 대응' 보고서에서 볼 수 있듯 우리나라가 코로나19에 대처를 잘한 이유로는 '메르스 사태 이후 긴급사용승인제도'와 '감염병 대비책 마련', '전염병 진단기술에 대한 상업적 투자' 등이 꼽혔다.
긴급사용승인제도는 사실 미국을 벤치마킹한 것이다. 우리나라 진단 사업의 위상이 대단한건 사실이지만 미국이나 유럽 또한 로슈진단과 애보트 등 세계적인 기업을 갖고 있다.
미국이나 유럽은 의사 입장에서 진단 검사를 하지 않을수록 이익이 난다. 그 결과 검사 인프라가 부족해졌다. 그러나 우리나라는 병원 수익의 약 10~15%가 진단검사에서 이익이 난다. 수익이 적지 않으니 투자를 안 할 이유가 없는 것이다. K-방역의 성공요인은 바로 이러한 인프라의 차이에서 난다고 할 수 있을 것이다.
최근 우리나라도 점차 DRG를 도입하려는 추세다. 그러나 기존 관습의 변화는 언제나 양날의 검이 될 수 있음을 명심해야 한다. 일부 관계자들은 "그동안 쌓아온 진단검사실 인프라가 무너질 수 있다"며 우려의 목소리를 내고 있기 때문이다.
진단검사실 인프라가 무너지게 되면 우리도 미국이나 유럽처럼 초기 검사속도가 늦어져 방역 골든타임을 놓치게 될 수 있다. 미국이나 유럽이 초기에 검사속도가 늦은 이유도 인프라 부족 때문이지 제조시설이나 과학수준이 우리보다 떨어져서가 결코 아님을 간과해선 안 한다.
DRG를 도입하더라도 지금처럼 높은 수준의 진단검사 인프라를 함께 유지할 수 있는 방안이 무엇인지 고민하고 해결책을 강구해야 할 것이다.
권계철 진단검사의학회 이사장은 "정부가 이런 사항도 고려했으면 한다. 그래야 코로나 사태로 높아진 진단검사 기업들의 역량도 유지될 수 있으며 진단검사의학 시장이 유지돼야 수출도 가능하다"며 "현재의 진단검사의학시스템이 유지될 수 있는 정책이 필요하다"고 강조했다.
